Archivi tag: pwn2own

Non è andata come solito…

Del Pwn2Own avevo parlato giusto un anno fa, ma si è appena conclusa l’edizione 2012. Ci sono delle novità, anche se nel segno del discorso che avevo affrontato lo scorso anno.

Con una grossa sorpresa però. Ma andiamo con ordine.

Stavolta il primo a cadere è stato Chrome (ad opera dei soliti Vupen).
Ma quella che potrebbe apparire come una notizia disarmante (e infatti c’è stata parecchia ironia da parte della stampa non specialistica), in realtà rientra in una specifica strategia che Google ha adottato di recente. E lo ha fatto anche con lanci abbastanza clamorosi, come promettere un milione di dollari (in totale) come ricompensa per trovare delle falle di, appunto, Chrome. La ricompensa era inserita nella cosiddetta “Pwnium challenge“, un evento collaterale al Pwn2Own vero e proprio, dovuto principalmente ad un cambio di regole della competizione “ufficiale” che ha creato qualche rosicata polemica con qualche partecipante storico, che infatti non si è presentato.

In ogni caso, analogamente a quanto detto per Microsoft lo scorso anno, Google ha riproposto la stessa attenzione verso la scena hacker, considerando i ricercatori di sicurezza una risorsa, non una minaccia.

Per la cronaca Vupen ha bucato anche IE9, e Firefox è caduto per uno zero-day a cui ha lavorato anche un ricercatore italiano Vincenzo Iozzo, e mi sembra giusto segnalarlo.

Ma ho parlato di una sorpresa prima, già.
La sorpresa è che nessuno ha provato a bucare Safari.

Già, proprio così. Sarà stato il cambio delle regole, sarà stata la taglia messa in campo da Google, chissà. Fatto è che nessuno aveva pronto un attacco per il browser della mela.

Dopo quanto detto questo cosa vuol dire? Diverse cose.
Che nessuno aveva tempo per trovare uno 0day per Safari. Trovare queste vulnerabilità non è facile, richiede tempo e fatica. Oppure che la versione attuale è davvero sicura? Ovvio che no, niente è abbastanza sicuro da resistere a lungo, e prima o poi i buchi escono fuori.

Il mio parere è che la strategia di Apple, in merito a come gestire la sicurezza dei suoi software (per quanto fatti bene), era e resta errata. Ma staremo a vedere…

Bye!

E alla fine caddero entrambi…

… ma Safari per primo.

Avevo parlato qualche giorno fa del pwn2own e della strategia di Microsoft, ora a evento concluso si possono analizzare i risultati, con un occhio di riguardo ad Apple.

Sì perché anche stavolta il primo a cadere è stato il browser della mela, non sotto i colpi della coppia Miller/Dai Zovi, ma da parte del team di Vupen Security. Nonostante i disperati tentativi di Apple di inviare un gran numero di patch, Vupen scriveva sul suo Twitter:

Apple has just released Safari 5.0.4 and iOS 4.3 a few minutes before the pwn2own contest. This breaks some exploits but not all !!

Chiarisco una cosa. I browser vengono “freezati” qualche giorno prima della gara, questo per permettere ai partecipanti di avere una piattaforma certa su cui fare i test. Ora i rilasci massivi di patch non servono ovviamente ad impedire il pwn, ma piuttosto a far dire al produttore “ah, vedi, quello 0day l’ho già risolto ieri!“. Questa è ovviamente un’utopia, poiché un ricercatore ha diverse vulnerabilità nel caricatore, quindi alla fine riuscirà lo stesso a bucare il sistema. Magari ci metterà solo più tempo (o magari no, se usa subito quella buona). Quindi anche qui la corsa al fix è totalmente inutile, se non dannosa per l’immagine.

Per quanto riguarda la sicurezza infatti, Apple non è mai stata molto attenta aperta. Questo nasce principalmente dal fatto che fino a OS X, MacOS è stato un sistema molto chiuso e particolarmente sicuro. Anche perché non c’era molto hype attorno all’azienda di Cupertino.

Poi torna Jobs, c’è l’esplosione nel mercato consumer e tutti iniziano a sfoggiare il logo della mela argentata. E tutti iniziano ad interessarsi ai sistemi Apple, che nel frattempo sono diventati Unix-like, quindi più aperti, più a rischio…

Proprio i due ricercatori citati sopra, Charlie Miller e Dino Dai Zovi, vincitori dei tre precedenti pwn2own contro i sistemi Apple, hanno recentemente rilasciato una lunga e dettagliatissima intervista al sito The H Security, in cui partono subito dicendo:

From a targeted attack, however, it has been my experience that finding and exploiting vulnerabilities in Mac OS X is significantly easier than doing so in modern Windows systems (Vista and 7).

E questo è il primo problema. Perché magari è più “sicuro” Mac OS relativamente allo share di mercato inferiore a Windows, ma Microsoft ha fatto sicuramente più passi avanti nella sicurezza dei suoi software.

Parliamoci chiaro Apple dettaglia bene le falle di sicurezza coperte da un aggiornamento, però nel contempo, puntando come sempre a lanci di marketing, non riesce a trasmettere un immagine trasparente agli utenti. Non ci sono bollettini, non ci sono blog e comunità.
Questo porta spesso a pensare di essere più sicuri di quanto in realtà non sia, se poi aggiungiamo qualche passo falso dovuto a mancanza di strategia, appunto, la situazione non è delle migliori.

Il vivere di rendita spesso può provocare molti più danni di quanto non sembri, sia perché se si espongono troppe superfici di attacco prima o poi si viene bucati, sia perché cullarsi sugli allori spesso fa scordare che bisogna lavorare sempre duro.

La chiusura totale può tuttavia anche portare dei vantaggi. Penso all’AppStore ad esempio. Per accedere alla vetrina delle applicazioni per iOS bisogna sottoporre l’applicazione al vaglio di Apple, che ne certifica la bontà. Questa, parliamoci chiaro, è una feature di sicurezza, vedi quello che è successo all’Android Market. Certo, come al solito la chiusura di Apple ha portato numerosi problemi in passato (e molti malumori tra gli sviluppatori anche oggi), però come dicono gli stessi Miller/Dai Zovi:

Having a central location for applications that is monitored in some way by Apple makes it harder for malware authors to get their code out if users start only using the Mac App Store for downloads.

Certo, se poi andiamo di jailbreak e programmi craccati, allora fatti vostri… perché alla fine l’utente è sempre la minaccia più grave.

Quello che mi auguro di vedere da Apple è una maggiore apertura sui temi di sicurezza, perché l’obscurity, ha i suoi vantaggi, ma secondo me continua a dimostrare un timore di fondo nell’affrontare la materia. E questo è indice di scarsa maturità.

Bye!

Il pwn2own non spaventa Microsoft (forse…)

Stavo leggendo stamattina che Microsoft non rilascerà delle patch straordinarie per Internet Explorer prima del pwn2own.

Il pwn2own, per chi non lo sapesse, è un evento che si svolge tra qualche giorno durante il CanSecWest a Vancouver, sponsorizzato dai DVLabs di Tipping Point.
L’evento ha una grande eco mediatica perché organizzato molto “furbescamente“.

In pratica si mettono ad disposizione dei dispositivi, tipicamente portatili e smartphone, con relativi browser ed il primo che riesce a bucare i sistemi si porta a casa sia l’hardware che un po’ di soldini. Per bucare si intende prendere il possesso del dispositivo (pwn) facendo navigare il browser in un sito web appositamente creato per sfruttare una vulnerabilità. L’eco mediatica viene generata dalla classifica di cracking dei diversi browser (IE, Firefox, Safari e Chrome), e la stampa generalista fa a gara nel dire che un sistema è più vulnerabile di altri.

La cosa non è vera ovviamente, perché il pwn2own è vinto da ricercatori che tirano fuori al momento giusto il loro zero-day, bucando il sistema in pochi secondi. L’evento quindi non può essere usato per valutare la sicurezza di questo o quel sistema, ma solo la bravura (o la furbizia, boh…) di alcuni ricercatori.

Fatta questa premessa e considerata appunto la risonanza che ha sulla stampa, i produttori di browser si affrettano, nelle settimane che precedono l’evento, a tappare quanti più buchi possibili, per cercare di spuntare le armi in mano ai concorrenti del pwn2own.
Microsoft ha invece deciso di non includere nulla relativo a IE nel suo patch tuesday, rispettando la sua decisione di aggiornare il browser solo nei mesi pari (infatti aveva rilasciato a febbraio un elevato numero di fix).

Trovo la scelta particolarmente azzeccata e ulteriore segno di maturità da parte dell’azienda di Redmond nel campo dell’infosec. Sia perché indica una volontà di non seguire l’evento del momento solo per comodità mediatiche, ma di rimanere coerenti con la propria politica di sicurezza informatica (che in effetti ha portato frutti su diversi fronti). Inoltre, come correttamente analizzato da Computer World, evitando di rilasciare patch all’ultimo secondo Microsoft può concentrare i suoi sforzi sul rilasciare il fix della vulnerabilità trovata al pwn2own il prima possibile.

Perché comunque sa che IE verrà bucato. E forse ne uscirà meglio di Apple, o Google o Mozilla, che pur avendo rilasciato tonnellate di fix verranno sconfitti comunque, e magari anche in meno tempo…

Per chi volesse seguire il pwn2own in diretta può leggere i tweet della Zero Day Initiative o di Aaron Portnoy dei DVLabs.

Dopo l’evento analizzerò meglio i risultati.

Bye!